徐治国同志，你好，

　  两次邮件都已收到，最近所里评研究员，三段时间都开会，迟复为歉。

施一公和饶毅教授回国后大力呼吁改变科技界的学风，并带头自律，我对他们反潮流的勇气和改变学风的决心表示钦佩。

　  他们两位回国不久，对国内目前的科研经费分配体制很看不惯，而像我这种回国已20多年的老“海龟”似乎已经逆来顺受了。我想出现这种局面不能认为国内科研人员都同流合污了。改变一种环境，或者说改变一种文化需要极其艰苦而长期的努力，需要鲁迅先生提倡的韧劲和毅力。君不见五四运动中大张旗鼓宣传的“赛先生”和“德先生”快100年了还没有深入人心，可见涉及中国人思维方式、行为方式的事情，对其变革的难度要有充分的思想准备。

　  相对而言，我国自然科学基金会的经费分配和课题评审还算比较公正的，特别是面上项目，评委特别多，拉关系的问题不算很严重。计算所今年评上40多个项面上基金项目，大部分是刚拿到博士学位的年轻人，他们基本上都没有拉关系。一般而言，越大的项目越有人拉关系。如何解决大项目的公正评审，如何选择最有实力的单位和学者承担项目，确实是国内还没有解决的问题。我以为，程序公正、公开、透明只是必要条件，不是充分条件，不要以为关键环节全部公开，就一定找对了人。人常说，千里马常有，伯乐难寻。如何发现能看准人的伯乐可能比做到公开评审还难。为了减少大课题评审中的腐败，一种国际上通用的的办法可考虑在国内实行，即从真正内行中挑选公正的专家在一两年内脱产主持项目评选（不是由行政官员主持）。 美国的NSF各领域 的主任一般不超过两年，在任期间有严格的回避制度。国内的专家组任期太长，碰上不太公正的专家（哪怕是院士）把持一个领域太长 时间（国内一个专家控制5－10年很常见），这个领域就倒霉了。

　  人人喊科研环境不好，但环境是由一个一个科研人员组成的 ，讲别人跑关系的人未必自己不跑关系。因此最重要的是强调人人从自己做起，强调“慎独”。还要强调有自知之明，做自己有本事做的事，不要什么项目都敢接。中国学术界的一种不良风气是把同行看成对手而不是合作伙伴，常常看不起同行，不认真向同行学习。因此常出现“劣币驱除良币”的现象，跑关系最多的人往往是二三流的科技人员，起到干扰课题评审的作用。

　　　 如何监督项目评审也是技术性很强的事。笼统地提倡“纳税人监督”可能无法操作，人大可以做宏观的监督，难以细到某一个课题。看出一个人有病也许不是很难，难的开出真正能治病的药方。希望更多的人开药方，从中总可以找出治病良方。

李国杰